← Prawo karne XX wieku

L3

przestępstwo naginania prawa

wydanie niesprawiedliwego wyroku

ang. crime of bending the law

Przestępstwo popełniane przez sędziego, prokuratora albo innego funkcjonariusza wymiaru sprawiedliwości, polegające na świadomym niesprawiedliwym rozstrzygnięciu sprawy — wbrew prawu i ustaleniom faktycznym. W II RP — art. 149 KK 1932 (niesłuszne skazanie); w KK 1969 i KK 1997 ujmowane jako szczególna postać przekroczenia uprawnień (art. 231 KK 1997).

— Pojęcie i miejsce w systemie. Pojęcie doktrynalne i prawnokarne obejmujące świadome stosowanie prawa wbrew jego treści lub duchowi — zwłaszcza przez sędziów i prokuratorów wydających orzeczenia sprzeczne z obowiązującymi normami albo wykorzystujących przepisy do celów niezgodnych z ich pierwotnym zamiarem. W polskim prawie konstytucyjnym i karnym — kategoria silnie powiązana z dyskusją o odpowiedzialności sędziów za wyroki z okresu PRL i sędziów stosujących represyjne ustawodawstwo. Niemieckie pojęcie Rechtsbeugung. Polskie pojęcie "naginania prawa" wywodzi się z niemieckiej tradycji — § 339 niemieckiego StGB (Rechtsbeugung — naginanie prawa) — kara pozbawienia wolności do 5 lat dla sędziego, prokuratora albo innej osoby kierującej postępowaniem, którzy świadomie stosują prawo na korzyść lub niekorzyść strony. Przepis ten był podstawą powojennych procesów sędziów hitlerowskich w RFN — choć z bardzo wąskim zakresem skutecznego ścigania (większość sędziów hitlerowskich kontynuowała karierę w RFN bez konsekwencji). Polski kontekst. KK 1997 nie zawiera bezpośredniego odpowiednika niemieckiego Rechtsbeugung. Najbliższe konstrukcje: art. 231 (nadużycie funkcji przez funkcjonariusza publicznego — działa na szkodę interesu); art. 233 § 4 (wprowadzenie sądu w błąd przez biegłego, eksperta); art. 271 (poświadczenie nieprawdy przez funkcjonariusza). Konstrukcja "naginania prawa" funkcjonuje w doktrynie polskiej jako kategoria opisowa, ale nie ma własnej konstrukcji prawnokarnej. Sędziowie PRL — odpowiedzialność. Centralne pole zastosowania pojęcia. Sędziowie PRL stosujący represyjne ustawodawstwo (Mały Kodeks Karny 1946, ustawy o ochronie ustroju, dekrety stanu wojennego 1981) — czy ponoszą odpowiedzialność za stosowanie prawa? Linia Sądu Najwyższego (uchwała I KZP 37/07) — zasadniczo nie, gdy stosowali obowiązujące wówczas prawo. Krytyka doktrynalna — odwołuje się do standardu norymberskiego: stosowanie ustawy rasistowskiej (nazistowskiej, stalinowskiej) nie zwalnia z odpowiedzialności, gdy ustawa narusza fundamentalne normy prawa międzynarodowego i praw człowieka. Spór konstytucyjny. Współczesny spór polityczny — interpretacja "naginania prawa" w kontekście tzw. reformy sądownictwa końca XX w. Linia ETPCz (m.in. sprawy Reczkowicz v. Poland 2021, Dolińska-Ficek v. Poland 2021) — kwestionuje legalność niektórych orzeczeń. Polska doktryna (W. Sadurski, M. Wyrzykowski, M. Safjan) — oświadczają się za szerokim ujęciem naginania prawa w tym kontekście. Stanowisko obrońców reformy — interpretacja sprzeczna. Aktualność i kontekst. Pojęcie "naginania prawa" pozostaje aktywne w polskim dyskursie prawniczym i politycznym. Przedmiot habilitacji autora (J. Maziarz — odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów PRL — bezpośrednio dotyka tego pojęcia). Dyskusja trwa — w kontekście rozliczania okresu PRL i bieżącego sporu o niezawisłość sądownictwa. Powiązane terminy. Zob. sprawowanie orzecznictwa w imieniu władz okupacyjnych, nadużycie funkcji, niedopełnienie obowiązków, poświadczenie nieprawdy, Rechtsbeugung, odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów, zbrodnia przeciwko ludzkości, zbrodnia komunistyczna, IPN, zasada niezawisłości sędziowskiej.

Pojęcia nadrzędne

Pojęcia powiązane

Kolekcja: Część szczególna Kodeksu karnego

Otwórz w eksploratorze grafowym →